Nội dung hủy án:   

Xét thấy, cấp sơ thẩm kết án bị cáo Nguyễn Thanh C1 “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là chưa có cơ sở vững chắc, bỡi lẽ:

(i) Về tố tụng: Ngày 03/02/2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện C ban hành cáo trạng số 10/CT để truy tố bị cáo C1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật Hình sự, đến ngày 26/02/2021 ban hành Công văn số 36/VKS đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung và Tòa án nhân dân huyện C đã ra quyết định số 01/2021/HSST- QĐ ngày 02/3/2021 trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đến ngày 02/4/2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện C ra bản cáo trạng 21/CT và truy tố bị cáo Nguyễn Thanh C1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 23/2021/QĐXX- HS ngày 07/4/2021 đưa ra xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thanh C1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 điều 134 Bộ luật Hình sự, đến ngày 14 và 17/01/2022 thì mở phiên tòa xét xử và kết án bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật Hình sự.

Việc đưa vụ án ra xét xử của Tòa cấp sơ thẩm trái với quy định tại điều 298 Bộ luật tố tụng Hình sự và mục 2 phần II của giải đáp số 01/2017/GĐ- TANDTC ngày 01/7/2017 của Tòa án nhân dân Tối cao là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Ngày 28/4/2021 bị cáo có đơn yêu cầu giám định lại thương tật của bị hại (bút lục 293) nhưng cấp sơ thẩm không xem xét yêu cầu này là ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của bị cáo được quy định tại điều 62 Bộ luật tố tụng Hình sự.

(ii) Về nội dung:

Hồ sơ bệnh án, giấy chứng nhận thương tích và quá trình điều trị của bị hại V thể hiện nội dung không thống nhất, lúc thì nêu biến dạng- lệch sống mũi, vết thương ấn đường # 1,5cm (bút lục 29) , lúc thì xây xát giữa trán ( bút lục 45), khi thì kết luận là vết thương nhân trung, chấn thương ngực (bút lục 47), từ đó đã trưng cầu giám định và Theo Bản kết luận giám định lại pháp y về thương tích số 03/2020/TgT ngày 01/12/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận Đặng Thanh V vết thương gãy xương chính mũi 08%. Sẹo vết thương giữa trán 2 bên cung mày (vết thương ấn đường) 03% , trong khi đó bị hại khai ngày 11/5/2020 cũng bị 01 nhóm người đánh nhưng không gây thương tích nặng, đến ngày 16/5/2020, lạ bị bị cáo đánh và ngày sau đó ông V có báo công an xã J đến lập biên bản và chụp ảnh các thương tích của ông V, vấn đề cấp sơ thẩm chưa làm rõ; bị cáo và bị hại khai thống nhất là bị cáo chỉ dùng tay trái đánh bị hại 01 cái vào vùng mặt, điều này chưa phù hợp với cơ chế hình thành vết thương và kết quả giám định thương tật của bị hại mà cấp sơ thẩm làm căn cứ truy tố và xét xử đối với bị cáo.

Cấp sơ thẩm cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất côn đồ và kết án theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là chưa có cơ sở vững chắc, bỡi lẽ, ngày 11/5/2020 giữa bị cáo và bị hại đã xãy mâu thuẩn do bị hại không thống nhất cho cắm cọc ranh mà phía bà Đ, ông Đ1 thuê bị cáo làm, đến ngày 16/5/2020 bị cáo trực tiếp liên lạc và đến nhà bị hại thương lượng để được cắm cọc ranh, nhận tiền công nhưng không thành và bị cáo ra về, đến lần thứ 3 tại phần ranh tranh chấp hai bên không thương lượng được nên bị cáo bộc phát dùng tay đánh bị hại gây thương tích, như vậy việc kết luận bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ để truy tố theo điểm đ, khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là chưa phù hợp với nội dung được nêu tại án lệ số 17/2018AL của Tòa án nhân dân Tối cao.

Ngoài ra, biên bản phiên tòa ngày 26/4/2021 (bút lục 301) thể hiện không đúng tên họ của Kiểm sát việc được phân công tham gia phiên tòa ( Nguyễn Thanh H), quyết định hoãn phiên tòa ngày 06/01/2022 (bút lục 351) ghi không đúng điều luật bị cáo bị truy tố ( khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự), biên bản nghị án ngày 14/01/2022 ( bút lục 367) nhưng lại ghi vào lúc 10 giờ 50 phút ngày 14 tháng 01 năm 2021, những sai sót này cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.