Quyết định giám đốc thẩm số 36/2024/HS-GĐT ngày 11/4/2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử vụ án hình sự về các tội “Cướp tài sản” và “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” đối với các bị cáo Phạm Duy H, Phan Xuân Q và Vương Thúc H3 do có kháng nghị của Viện kiểm sát

Nội dung hủy án:

1. Trong vụ án này, hành vi của cả 03 bị cáo Đoàn Duy H, Phan Xuân Q và Vương Thúc H3 chỉ phạm 02 tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” và “Cướp tài sản” theo các Điều 169 và Điều 168 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đoàn Duy H phạm tội: “Cướp tài sản”, “Cưỡng đoạt tài sản”, “Bắt, giữ người trái pháp luật”; bị cáo Phan Xuân Q phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản”, “Bắt, giữ người trái pháp luật”; bị cáo Vương Thúc H3 phạm tội: “Cướp tài sản”, “Cưỡng đoạt tài sản” là chưa đúng tội danh của các bị cáo đã gây ra. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đồng thời cho rằng bị cáo chỉ phạm tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”, bị cáo không phạm tội “Cướp tài sản” và tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo H, giữ nguyên án sơ thẩm cũng không đúng pháp luật.

2. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng “cấp sơ thẩm và phúc thẩm tuyên bố Đoàn Duy H, Phan Xuân Q và Vương Thúc H3 phạm tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự năm 2015 sử đổi năm 2017 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật” là chưa phù hợp với hành vi phạm tội của các bị cáo. Đối với nội dung kháng nghị: cấp sơ thẩm tách hành vi của Đoàn Duy H, Phan Xuân Q và Vương Thúc H3 và C ra nhiều giai đoạn, từ đó xử lý hành vi của các bị cáo về 02 tội “Cướp tài sản” và “Cưỡng đoạt tài sản” là không đúng tội danh, dẫn đến mức án tuyên không phù hợp, gây bất lợi cho các bị cáo khi lượng hình và tổng hợp hình phạt. Xét nội dung kháng nghị này là phù hợp quy định của pháp luật nên chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.