Nội dung sửa án:
(i) Cấp sơ thẩm căn cứ vào diện tích đất của ông Q, bà T1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp và xác định diện tích đất tranh chấp là 3.553m2, thửa số 18, 22, tờ bản đồ số 52 là chưa phù hợp vì theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH03175 ngày 21/4/2014 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho ông Trần Văn Q và bà Đoàn Thị T1 tại phần IV. Những thay đổi sau khi cấp giấy chứng nhận thể hiện ngày 07/6/2021 Văn Phòng Đ chi nhánh C ký xác nhận nội dung: “Nhà nước thu hồi 74,0 m2 của thửa đất số 18, tổng diện tích còn lại là 3.479,0m2; có số hiệu thửa 18, 22 (trong đó: thửa 18, diện tích 1.177,0m2 và thửa 22; diện tích 2302,0m2); theo hồ sơ số TH.652”. Vào thời điểm giải quyết tranh chấp đất chỉ còn lại diện tích 3.479,0m2 nhưng cấp sơ thẩm chưa trừ đi diện tích đất đã bị thu hồi ra khi giải quyết mà tính luôn cả diện tích đất nhiều hơn so với giấy cũ của ông B được cấp 496m2 là không phù hợp.
(ii) Việc cấp sơ thẩm buộc phía bị đơn ông Q, bà T1 phải di dời toàn bộ cây trồng trên đất trả lại đất cho phía nguyên đơn là chưa phù hợp theo tinh thần hướng dẫn tại điểm b.3, tiểu mục 2.3, mục 2, phần II của Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn:
“b.3) Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vi phạm điều kiện được hướng dẫn tại điểm a.4 và điểm a.6 tiểu mục 2.3 mục 2 này, nếu sau khi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng, bên nhận chuyển nhượng đã trồng cây lâu năm, đã làm nhà kiên cố... và bên chuyển nhượng không phản đối và cũng không bị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính theo các quy định của Nhà nước về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai, thì Tòa án công nhận hợp đồng. Nếu bên nhận chuyển nhượng chỉ làm nhà trên một phần đất, thì Tòa án công nhận phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng phần đất có nhà ở và hủy phần hợp đồng đối với diện tích đất còn lại, buộc bên nhận chuyển nhượng giao trả phần đất đó cho bên chuyển nhượng, trừ trường hợp việc giao trả không bảo đảm mục đích sử dụng cho cả hai bên giao kết hợp đồng, đồng thời buộc các bên thanh toán cho nhau phần chênh lệch.”
(iii) Tại phiên tòa phúc thẩm, quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang đề nghị chấp nhận kháng cáo của ông Q, bà T1, sửa bản án sơ thẩm theo hướng công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các đương sự, buộc bị đơn có nghĩa vụ hoàn lại giá trị diện tích đất tăng thêm so với thỏa thuận của các bên theo giá trị tại Chứng thư thẩm định Giá trị V là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử như trên.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét kháng cáo của bị đơn ông Q, bà T1 là có căn cứ nên chấp nhận sửa bản án sơ thẩm theo hướng công nhận thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông B với ông Q, bà T1 đối với “Tờ sang nhượng đất nông nghiệp ngày 10/02/1993” và “Tờ sang nhượng đất NN ngày 10/02/1993”.