Nội dung hủy án:   

(i) Bị cáo T và đối tượng DVT (chồng bị cáo T) còn có hành vi cho vay với lãi suất 20%/01 tháng, tương đương 240%/1 năm và thu lợi được khoảng 26.000.000 đồng, ngoài ra còn có một số người cho vay chưa xác minh được, hành vi này có dấu hiệu của tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” quy định tại Điều 201 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Cơ quan điều tra Công an thành phố Thủ Đức không có quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi này nhưng lại ban hành quyết định tách vụ án hình sự số 20 ngày 13/7/2021 để xử lý riêng là không có căn cứ, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

(ii) Đồng thời, việc tách vụ án hình sự cũng không đúng quy định tại khoản 2 Điều 170, khoản 2 Điều 242 Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 3 Điều 29 Thông tư liên tịch số 04 ngày 19/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao – Bộ Công an – Bộ Quốc phòng. Do hành vi cho vay lãi nặng là tiền đề, nguyên nhân xuất phát dẫn đến hành vi phạm tội cướp tài sản của bị cáo. Việc tách vụ án gây ảnh hưởng đến việc xét xử toàn diện vụ án nên Hội đồng xét xử xét thấy không thể tách hành vi cho vay lãi nặng thành vụ án riêng biệt.

(iii) Ngoài ra, bị cáo T và DVT có hành vi dùng hình ảnh khỏa thân của những người vay tiền (trong vụ án này cụ thể là DNHY,…) và dùng lời lẽ khủng bố tinh thần, đe dọa người vay tiền, sau đó đưa lên mạng xã hội (zalo Bảo Bảo, facebook Nguyen Trang, facebook Đặng Toàn) để ép buộc họ trả tiền vay là có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Hành vi này chưa được điều tra làm rõ ở cấp sơ thẩm.

Do đó, quá trình điều tra, truy tố đối với các bị cáo T, H có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự.