Nội dung sửa án:
(i) Xét thấy, diện tích đất ông Phạm Quang L đang sử dụng, nguyên trước đây của ông Phạm Văn T là cha chuyển nhượng cho con. Ngày 20/6/2005 ông Phạm Văn T có đơn xin xác nhận nguồn gốc đất, đã ghi: Vào ngày 12/12/1991 Tôi có chuyển nhượng cho ông Phạm Quang L sinh năm 1967 trú ở: 48 ấp P, xã K một thửa đất có diện tích 669,6m2 loại đất Gò thổ. Đến Ngày 28/4/2006 Chủ tịch UBND xã K đã xác nhận số 203/HC” ông Phạm Văn T thường trú xã K, huyện G có đến UBND xã ký tên vào giấy xác nhận nguồn gốc đất cho ông Phạm Quang L là sự thật” (bút lục 08) và ông L đã xây dựng một số công trình trên phần đất này, nên căn cứ điểm b.3 Điều 2.2 mục III Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và tại phiên tòa xét xử người bảo vệ quyền lợi của UBND huyện G xác nhận là đúng và đang sử dụng hợp pháp. Ngoài ra vấn đề này còn được chứng minh bởi tại bản tự khai nguồn gốc quyền sử dụng đất và sỡ hữu nhà của ông Phạm Quang L có xác nhận của UBND xã K ngày 08/11/2005 và cũng tại chính quyết định 1093 cũng khẳng định “diện tích 669,6m2 đất thuộc một phần thửa 1-367 của ông L. Do đó, ông L là người có quyền sử dụng đất với diện tích 669,6m2, tức ông là chủ thể độc lập có đất bị thu hồi phát sinh bởi quyết định 2808, quyết định 5702 và quyết định 2557 mới đúng quy định pháp luật
(ii) Ngày 13/6/2008. UBND huyện G đã ban hành Quyết định số 349/QĐ- UBND về việc phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ thiệt hại diện tích 669,6m2 cho ông L với số tiền 437.654.000 đồng và ngày 16/8/2008 ban hành quyết định số 384/QĐ- UBND thu hồi 800m2 đất của hộ ông T. Sau đó, phát hiện ông T chết (ông T chết vào ngày 23/12/2007, chết trước ngày ban hành quyết đinh thu hồi đất 384), nên UBND huyện G lại ban hành quyết định số 126/QĐ-UBND ngày 14/5/2010 thu hồi hủy bỏ quyết định thu hồi số 384. Như vậy, quyết định 349 cũng không còn giá trị vì: Quyết định bồi thường ban hành trước quyết định thu hồi và không căn cứ vào quyết định thu hồi là trái với quy định. Mặt khác, việc ban hành hai quyết định 349 và 384 cũng không đúng pháp luật vì thu hồi đất của ông T mà lại duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ cho ông L. Như phân tích ở trên và ý kiên của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện thì ông L là chủ thể độc lập có đất bị thu hồi thì phải có một quyết định thu hồi đất độc lập đối với ông và mới có quyết định bồi thường hỗ trợ khi có đất bị thu hồi.
(iii) Ngày 10/10/2013 Ủy ban nhân dân huyện G ban hành quyết định số 1093/QĐ-UBND để thu hồi bổ sung 800m2, nhưng tính đến trước ngày 10/10/2013, UBND huyện G chưa thực hiện trình tự thủ tục thu hồi đất và ra quyết định thu hồi đất với ông L, nên không thể ra quyết định bổ sung thu hồi đất bổ sung đối với thửa đất của ông L. Sau khi thu hồi bổ sung 800m2 phía Ủy ban nhân huyện G chưa lập phương án bồi thường là không đúng vơi trình tự thu hồi đất.
Mặc dù ông L không kháng cáo cũng như không có yêu cầu khởi kiện về bồi thường đất do việc thu hồi đất nhưng xét tổng thể và căn cứ Điều 39 Luật đất đai năm 2003: “Trước khi thu hồi đất, chậm nhất là chín mươi ngày đối với đất nông nghiệp và một trăm tám mươi ngày đối với đất phi nông nghiệp, cơ quan nhà nước có thẩm quyền phải thông báo cho người bị thu hồi đất biết lý do thu hồi, thời gian và kế hoạch di chuyển, phương án tổng thể về bồi thường, giải phóng mặt bằng, tái định cư.” Và căn cứ Điều 30,31 Nghị định 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 về việc quy định bổ sung về quy hoạch sử dụng đất, giá đất, thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư, thì việc bồi thường là một trình tự thủ tục không thể thiếu khi ban hành quyết định thu hồi đất. Do đó Hội đồng xét xử phải xem xét luôn trình tự và giải quyết bồi thường cho gia đình ông L sau khi ban hành quyết định số 1093/QĐ-UBND ngày 10/10/2013.
Việc UBND huyện thu hồi đất của ông Phạm Quang L theo Quyết định số 1093/QĐ-UBND nhưng không có bất cứ văn bản nào về việc phê quyệt, giải quyết bồi thường đối với việc thu hồi bổ sung khu đất 800m2 (trong đó có việc bồi thường 669,6m2 đất của Phạm Quang L) là không đúng theo quy định của Luật đất đai 2003 và Điều 14 nghị định số 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009
(iv) Ông Phạm Quang L cho rằng không được bồi thường hỗ trợ thiệt hại tương ứng với diện tích thu hồi bổ sung là không thỏa đáng.
Xét thấy, việc UBND huyện ra quyết định thu hồi đất số 1093/QĐ-UBND ngày 10/10/2013, nhưng lại áp dụng giá trị quyền sử dụng đất từ năm 2008 là trái với quy định của pháp luật. Căn cứ thông tư 116/2004/TT-BTC ngày 07/12/2004 của Bộ Tài Chính quy định tại điểm 1 phần II bồi thường, hỗ trợ về nguyên tắc bồi thường như sau: “Người bị thu hồi đất nào thì được bồi thường bằng đất mới có cùng mục đích sử dụng, nếu không có đất để bồi thường thì được bồi thường bằng giá trị sử dụng đất tại thời điểm có quyết định thu hồi đất.” Do đó, yêu cầu của người khởi kiện tuyên hủy Quyết định số 1093/QĐ-UBND ngày 10/10/2013 của UBND huyện G về việc thu hồi bổ sung khu đất diện tích 800m2 thuộc thửa 1-367 tờ bản đồ số 08, tọa lạc xã K, huyện G để UBND huyện G thực hiện thu hồi đất theo đúng trình tự và giải quyết bồi thường theo qui định, đảm bảo quyền lợi cho gia đình ông Phạm Quang L là có cơ sở pháp lý nên được hội đồng xét xử chấp nhận.
(v) Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Ủy ban nhân dân huyện G đã xác định sai chủ thể có đất bị thu hồi dẫn đến việc tiến hành trình tự ban hành quyết định thu hồi đất không đúng quy định của pháp luật. Tòa án Cấp sơ thẩm cũng xác định chủ thể có đất bị thu hồi chưa đúng nên đã quyết định không đúng pháp luật như án sơ thẩm đã tuyên.
Vì Vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm cần sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người khởi kiện. Cụ thể: Cần hủy phần thu hồi 669,66m2 của ông Phạm Quang L được ban hành trong điều 1 Quyết định số 1093/QĐ-UBND ngày 10/10/2013 của UBND huyện G. Đồng thời tiến hành thu hồi diện tích đất này bằng một quyết định thu hồi đất độc lập đối với chủ thể bị thu hồi là ông Phạm Quang L theo đúng quy đinh của pháp luật.